notis pindahan

Tuan-tuan dan puan-puan,

Entah kenapa, saya akan beralih ke laman maya yang baru. Tidak pasti untuk berapa lama. Cuma yang ingin ditinggalkan ialah jemputan untuk semua ke sana.

Terima kasih.

juta-juta

Ke mari kamu-kamu! Duduk apa kat rumah tecangok tak tentu hala!

pendapatan rendah

The Sun, 24 Jun 2008. Siapa lagi ahli kelab ini?

hal-hal kesihatan dan kewajipan terdampar

Buku yang berjudul ‘Stupid White Men (2001)’ adalah hasil kerja pertama Michael Moore yang membuatkan namanya mula kerap disebut-sebut di rantau ini. Sesuai dengan semangat liberal dan terbuka di Amerika Syarikat, Moore menghentam apa yang lihatnya sebagai pengaruh elit kulit putih – terutama dari negaranya sendiri – yang lebih banyak ‘merosakkan’ daripada membawa ‘perkara-perkara manfaat sejagat kepada dunia’ walaupun dari pandangan mata biasa, perkembangan di sana seolah membawa banyak kebaikan. Namun bagi Moore, itu semua kosmetik.

Moore memperolokkan Presiden George W. Bush sehingga kepada tahap humor paling tinggi, yang jika perkara sama dilakukan di sini sudah dianggap keterlaluan.

Bidang penulisan dan juga filem menjadi pentas utama Moore meresapi masyarakatnya. Dan dengan kelantangan humor beliau, dia lantas dilihat sebagi seorang aktivis yang aktif dan benar-benar bersuara untuk masyarakat kebanyakan. Antara sisi paling keras dia bersuara adalah tentang penghantaran tentera Amerika ke rantau Asia Barat, termasuk Iraq waktu itu.

Dalam maksud lain, sisi pandangan Moore adalah bercanggah dengan apa yang mahu dipertontonkan oleh pemerintahnya kepada warganya. Dan kehadiran Moore benar-benar mengganggu kerana dia juga mahu orang berkongsi sudut penglihtannya berkaitan isu-isu besar yang berselubung di dalam kain sarong Amerika Syarikat. Untuk ini juga, Presiden Bush menyuruhnya untuk ‘mencari kerja yang betul.’

Dua filem dokumentari terawal Moore, jika kita masih ingat dan tahu, banyak memaparkan isu sensitiviti Amerika. Di dalam Bowling for Columbine (2002), Moore menyelami insiden pembunuhan pelajar di Sekolah Tinggi Columbine, Colorado oleh dua remaja yang digelar ‘trenchcoat mafia’ pada tahun 1999. Kemudian insiden 9/11 seperti memberi rahmat kepada Moore. Sekali lagi beliau membikin filem dokumentari – dengan teori dan temuramah – bagi menyangkal versi rasmi penceritaan malapeteka itu di dalam filemnya, Fahrenheit 9/11.

Dalam dokumentari arahan terbarunya – Sicko – Moore masih mengekalkan momentum aktivisme yang kuat. Kini, Moore melalui pendekatan dokumentari yang sama menyelongkar penipuan tentang apa yang disifatkan sebagai industri kesihatan di sana. Moore memulakan filem ini dengan kepedihan realiti. Para pemegang insurans kesihatan dengan sengaja ditolak permohonan mereka untuk mendapat dana bagi tujuan pembedahan, misalnya. Apa yang menjengkelkan, gergasi-gergasi korperat yang kononnya menjaga kebajikan kesihatan rakyat inilah dengan sikap tidak bermaruah menafikan semua janji dan tanggungjawab-atas-kertas dengan macam-macam alasan. Dan mereka ini mendapat sokongan pemerintah – atau orang berkuasa.

Moore merapati pihak-pihak teraniaya ini. Dia mewawancara dan melibatkan semua koresponden ini dalam Sicko. Kemudian, Moore bersama sekumpulan pesakit yang memerlukan perhatian ke Kem Tentera US di Guantanamo Bay. Di sana, seperti yang diketahui Moore ada menempatkan kelengkapan kelas satu bagi tentara Amerika dan tahanan. Tanpa protocol, dengan sebuah bot kecil mereka mendekati tebing Guantanamo. “Kami warga Amerika. Kami ke sini untuk mendapatkan pemeriksaan kesihatan. Tidak perlu layanan lebih, cukup sekadar sama dengan apa yang penghuni kem ini terima.” Suara Moore dari corong hailer tidak bersambut. Bunyi siren kecemasan bergema dan mereka pulang dengan hampa.

Destinasi seterusnya – Cuba. Mereka mendarat dan agak mengejutkan Moore sendiri, mereka disambut dengan mesra oleh warga negara komunis itu. Tambah mengharukan lagi, pemeriksaan kesihatan yang mereka terima itu – sebagai orang luar dan warga negara seteru politik Cuba – adalah percuma!

Kaget dengan ‘penemuan’ ini, Moore menjelajah ke Eropah pula. Di Perancis, Moore terkejut lagi dengan maklum balas yang diperolehnya. Industri kesihatan ditanggung pemerintah secara total dan warga negara termasuk juga pemastautin layak menerima skim kesihatan yang juga percuma!

Dalam satu wawancara dengan sebuah keluarga kecil di tengah Perancis, Moore bertanya dengan perbelanjaan dan kos sara hidup mereka. “Wang kami dibelanjakan untuk makanan dan sayuran serta sewa rumah. Selebihnya kami gunakan untuk melancong.” Di sebuah lagi rumah, seorang ibu dan anak kecil yang sedang merengek didekati Moore. Seorang lagi wanita lain masuk, dan Moore bertanya siapakah dia. Jawapannya, perempuan itu tadi ialah ‘pembantu rumah’ yang dihantar oleh pihak pemerintah untuk membantu si ibu yang mempunyai bayi kecil untuk menguruskan rumah tangga, termasuk memasak – dan tiada caj langsung untuk si ibu itu!

Moore resah dengan penemuan itu. Beliau sedih dengan nasib orang di Amerika Syarikat yang selalu bermegah diri. Mereka dieksploitasi, ditipu dan dipermainkan harapan dan impian mereka untuk hidup tenang. Semua perkara ini dilakukan oleh pihak yang sepatutnya menjaga kepentingan mereka.

Dan kita, selepas menonton filem dokumentari ini akan ditinggalkan dengan satu soalan, bagaiamana sebuah negara komunis dan sosialis lebih mulia layanannya kepada masyarakat mereka berbanding satu negara yang kononnya gah maju dengan ide-ide bebas? Kemudian, disusuli pula dengan percikan ini; di Malasysia pula bagaimana layanan yang kita terima? Negara kita juga kaya.

20 Mei 2008

'the malays' selepas 3 dekad

14 Jun 2008

Petaling Jaya, – Bekas tahanan ISA dan juga figura pemikir ulung tempatan, Dr. Syed Husin Ali minggu lalu telah melancarkan edisi baru bukunya yang berjudul ‘The Malays – Their Problems and Future’.

Buku tersebut yang sebelum ini pernah menemui khalayak sekitar 30 tahun dulu kini diberi semakan semula oleh beliau dan diterbitkan oleh penerbit The Other Press, Kuala Lumpur.

Syed Husin menyatakan bahawa, walaupun buku ini ditulis dalam tempoh tahanan beliau di Kemunting sekitar 1970an, namun kandungannya masih lagi tidak banyak berubah – seputar permasalahan masyarakat Melayu dan persekitarannya. Dengan ini, menurut beliau sendiri, buku yang sama masih lagi mempunyai tapak dan relevansi yang kukuh untuk diperkenalkan dan direnung semula.

Dipasarkan dalam kuantiti terhad dengan kulit tebal buat masa ini, pihak penerbit juga menyatakan yang buku ini bakal terbit dalam versi ‘paperback’ serta edisi Bahasa Malaysia juga akan turut menemui pembaca dalam masa terdekat.

Majlis pelancaran berkenaan diadakan di Hotel Armada, Petaling Jaya dan disempurnakan oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim yang secara ironinya juga merupakan teman ‘tahanan’ beliau di Kemta ketika itu.

Di dalam ucapan pembuka, Dr, Syed Husin mengimbau kembali kenangan pahit manis ketika ditahan dan menjelaskan dengan agak terperinci tentang apa yang disifatkannya sebagai masalah masyarakat Melayu dan mahu atau tidak, ia menyingkap sama kritikan terhadap dasar pemerintahan waktu itu dan berlarutan sehingga hari ini.

Datuk Seri Anwar Ibrahim juga menyifatkan Dr. Syed Husin Ali sebagai intelektual publik tempatan yang mengiringi nama-nama besar lain seperti almarhum Prof. Syed Hussein Alatas, almarhum Rustam A. Sani, Prof Naquib Alatas dan ramai lagi angkatan berkenaan yang mahu bergelut dengan masalah setempat dan masyarakat sekeliling.

Sama seperti buku Mitos Peribumi Malas tulisan Dr. Syed Hussein Alatas, buku ini juga boleh dianggap sebagai sebuah lagi kajian dan renungan yang menjawab kepada magnum opus kelompok UMNO yang pernah mengutarakan isu sama dari pandangan berbeza dengan dua buku lain iaitu Dilema Melayu (Dr. Mahathir Mohamad) dan juga Revolusi Mental (Senu Abdul Rahman) dulu.

Seperti yang dimaksudkan oleh pengarangnya, semoga buku ini dapat membuka lagi sisi baru kepada pembentukan sosial masyarakat Malaysia yang baru.

Turut hadir pada majlis berkenaan ialah Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim, M. K. Rajakumar serta barisan tokoh pemikir serta penulis-penulis besar negara.

...

Wanita-Lelaki

Beberapa waktu kebelakangan ini, ada teman-teman yang mengeluh. Gusar dengan tingkah wanita. Renyah dengan gelagat teman-wanita atau teman-lelaki masing-masing, membebel hal-hal rumah tangga dalam kain dan kemuncaknya diiringi oleh kisah-kisah cerai berai yang langsung tak berseni. Ego.

Di dalam kancah sebegitu, kita kemudian ditemukan semula dengan apa yang diungkap oleh Kahlil Gibran:

Hal-hal cinta:

“When love beckons to you follow him,
Though his ways are hard and steep.
And when his wings enfold you yield to him,

Though the sword hidden among his pinions may wound you.”
- On Love, The Prophet

Dengan ini kita faham, untuk bermain dengan api, jangan kecoh bila melecur. Bila bermain pisau, jangan radang bila tertusuk. Dan, bila berani bermain cinta, jangan takut untuk kecewa. Juga, bersedia untuk diratah waktu dan kelapangan kepala.

Langsung, dia turut menyambung renungan itu tentang orang berkahwin dan rumah tangga – masih dengan nyawa perhubungan dua makhluk unik Adam Hawa ini. Katanya:

“You were born together, and together you shall be forevermore.
You shall be together when white wings of death scatter your days.
Aye, you shall be forgotten even in the silent memory of God.
But let there be spaces in your togetherness,
And let the winds of the heavens dance between you.
Love one another but make not bond of love:
Let it rather be a moving sea between the shores of your souls.
Fill each other’s cup but drink not from one cup.
Give one another of your bread but eat not from the same loaf.
Sing and dance together and be joyous, but let each one of you be alone.”
- On Marriage, The Prophet

Ia rencam dan rakus, kata-kata itu. Teman-teman, bertenang. Selam dan cari dalam-dalam. Tentang dengan berani dan bukan kecut menunduk. Dan, kerana kalian sudah membuat pilihan, jangan mengeluh.

- 4 Jun 2008

aku ini binatang jalang

Aku Ini Binatang Jalang

Chairil Anwar

PT. Gramedia Pustaka Utama

1990

.

Chairil Anwar meninggalkan satu sajak yang secara peribadi sangat dalam dan lirih:

“bukan kematian benar menusuk kalbu,
keridlaanmu menerima segala tiba,
tak ku tahu setinggi atas debu,
dan duka maha tuan bertakhta”

Kata-kata itu untuk nendanya yang pergi terus. Dan ketika kita selamanya juga ditinggalkan Chairil yang waktu itu matinya dalam kepedihan dunia, kata-kata yang sama kembali mengingatkan manusia lain kepada sang penyair besar ini.

“Chairil tidak puitis,” kata setengah-setengah orang itu. Perlu apa puitis untuk mengungkap rasa pedih, suka-duka dan jijik yang tak langsung mahu dipandang orang?

Dia adalah satu manusia yang sangat bersifat peribadi, tak boleh dikongsi-kongsi. Pengalamannya, pandangannya, tulisannya, hidupnya, penyakitnya… itu personal. Dengan itu, sajak-sajaknya juga sangat personal. Baca ulang-ulang dan tentunya masih belum dapat menangkap. Baca lagi. Hanyut lagi. Ragu lagi. Sampai kita faham.

Aku Ini Binatang Jalang – sebuah koleksi lengkap (mungkin) sajak-sajak yang pernah Chairil tulis. Ada juga yang datangnya dari pelbagai versi lain-lain. Semua kata-kata itu akan terus melayang dan memburu. Tak hilang. Kerana kuat.

.

Membacanya akan membuat kita terikat dengan kejadian-kejadian yang menginspirasikan Chairil untuk mencoret kata-kata luka yang terus, akan menyebabkan kita mahu berada di sisinya untuk mendengar kisah itu dari bau mulutnya sendiri.

.

-2 jun 2008

tagore dan sekolah

Rabindranath Tagore tak punya kata-kata bagus untuk sekolah. Sekolah, seperti yang ditempuhnya semasa kanak, kemudian ia sebut sebagai “siksaan yang tak tertahankan.”

Tak heran bila pada umur 13 tahun ia berhenti. Kemudian ia jadi penyair. Kemudian ia jadi pemikir India paling terkemuka hingga hari ini; orang Asia pertama yang mendapatkan Hadiah Nobel untuk kesusastraan.

Demikian, pada tahun 1924 ia berbicara kepada para guru tentang penglaman pendidikannya itu. “Sering aku hitung tahun-tahun yang harus aku jalani sebelum aku memperoleh kemerdekaan ku,” katanya ketika ia berkunjung ke Tiongkok – seakan-akan sekolah adalah sebuah penjara. Seakan-akan sekolah sebuah tempat menunggu yang pengap, sebelum seorang anak boleh pergi setelah dianggap ‘jadi’. “Betapa inginnya saya,” kata Tagore mengenang, “untuk dapat melintasi masa 15 atau 20 tahun yang menghalang itu, dan dengan semacam sihir ghaib, serta-merta jadi seorang dewasa.”

- dalam Nyontek, oleh GM

coret carut

“Sejak awal 1960an, Goenawan sudah menulis betapa sastra, atau seni pada umumnya, selalu berawal dari kehidupan nyata; betapa hasil seni tak pernah sempurna, meskipun ia selalu ingin demikian.” – petikan dari muka xxii, Kata, Waktu

“How many roads must a man walk down, before you call him a man? Yes, 'n' how many seas must a white dove sail, before she sleeps in the sand? Yes, 'n' how many times must the cannon balls fly, before they're forever banned? The answer, my friend, is blowin' in the wind, the answer is blowin' in the wind.” – Bob Dylan dalam Blowin’ in the Wind.

“Bored with studying, I left everything to the mercy of chance. I had a natural instinct for predicting the important point in each subject, almost guessing the ones that most interested the teachers in not to study the rest. The reality is that I did not understand why I had to sacrifice my talents and my time on courses that did not move me and therefore would be of no use to me in a life that was not mine.” - Gabriel Garcia Marquez dalam Living To Tell the Tale.

.

14 mei 2008

keganasan, penipuan & internet

Keganasan, Penipuan & Internet - Hegemoni media daulah pecah
Hishamuddin Rais
SIRD
2008

Untuk beberapa ketika dan waktu-hari tertentu dalam tahun 1974, jalan-jalan raya di tengah Kuala Lumpur di penuhi oleh tunjuk perasaan besar-besaran. Ini tidak dianggap biasa mungkin waktu itu – atau mungkin kemuncak kepada sesuatu. Tambah merunsingkan, gerakan pelajar – antaranya dari Universiti Malaya, Universiti Kebangsaan Malaysia dan Institut Teknologi Mara (waktu itu) – adalah penggerak utama gelombang ini.

Tidak ada apa-apa krisis di KL. Demonstrasi yang ada itu pun mula memeningkan banyak pihak – terutama pemerintah yang dalam kehairanan. Hanya kerana mahu menunjukkan sokongan mereka kepada perjuangan kaum tani nun jauh di utara – Baling, Kedah. Dan ancaman kebangkitan ini jugalah yang membawa kepada tindakan pihak berkuasa merempuh masuk universiti-universiti pada satu malam dan menangkap berpuluh-puluh aktivis pelajar di bawah ISA.

Cerita-cerita ini, sedikit sebanyak tercatat di dalam buku baru Hishamuddin Rais ini, yang waktu itu bertindak selaku setiausaha Persatuan Mahasiswa UM (PMUM). Pada malam tangkapan itu, dia melarikan diri dari UM – bersembunyi dan hilang ke luar negara – dan memulakan siri kehidupan baru di luar sana untuk 20 tahun seterusnya.

Di dalam himpunan tulisan terbaru beliau – pasca koleksi ‘Pilihanraya Atau Pilihan Jalan Raya (2002)’ – Isham menukilkan sorotan hal-hal semasa yang berlaku di Malaysia dengan sentuhan ‘popular anak muda’, dan ini adalah sesuatu yang menarik. Di setiap baris ayat-ayatnya akan ada ‘komedi’ yang akan membuatkan orang ketawa. Sifat humor di dalam tulisan-tulisan ini meletakkan pembaca buku ini pada satu keadaan sub-concious yang cukup enak untuk dinikmati.

Kekuatan Isham terletak kepada pijakannya pada bumi Malaysia, membawa insiden-insiden bosan – politik – yang kini dipopkan dalam nada yang ringan dan seronok untuk diikuti. Ini dilihat dari corong mata anak-anak muda kebanyakan yang ada di kota kita ini. Mereka biasanya tidak suka ambil pusing hal-hal isu semasa. Dan dengan tulisan serupa ini, Isham berdepan dan menjambatani jurang berkenaan.

Garapan pengalaman-pengalaman hidup beliau yang dipaparkan jelas dan diharap tanpa sensor menyediakan satu santapan cerita semi-biografi cara tak langsung yang pada setengah-setengah tempat amat kuat menggambarkan idealisme seorang anak muda. Dan Isham belum mahu meninggalkan itu semua. Dia masih mahu menjaja untuk sesiapa saja yang mahu meneylongkar rahsia hidupnya.

Ada antara rakan-rakan yang tidak menyukai buku ini. Pada asasnya, mungkin disebabkan personal Isham yang tidak disenangi – mungkin. Dia kiri, sosialis, Marxis, sekular atau apa saja yang mungkin difikirkan mereka. Tetapi untuk menolak daripada membaca buku ini di atas alasan-alasan seperti itu bagi saya adalah satu tindakan tidak matang. Dalam keadaan begitu, emosi mengatasi rasional - dan itu tidak sihat.

Isham, seperti yang tergambar melalui catatan-catatan di dalam buku ini, adalah seorang pemerhati yang akrab dengan persekitarannya. Kritik humor tentang sosio-budaya masyarakat – paling banyak tentang politik - yang disampaikan jelas sekaligus tidak menjengkelkan. Sebagai seorang warga yang kerap merewang dengan berjalan kaki di mana-mana, Isham dapat mencoret perkara-perkara remeh dan sekecil-kecilnya yang diperhatikan dan kemudiannya digaul dengan kisah-kisah semasa dan pengalaman peribadi yang tak ramai antara ahli masyarakat hari ini beri perhatian. Corong pemerhatiannya berbeza daripada yang stereotaip.

Buku ini menghimpun catatan dari seorang lagi anggota masyarakat yang peka dengan perkembangan dan kontroversi setempat. Ia juga menyimpan kisah Malaysia yang sedang dalam proses berubah kepada satu tahap yang lain yang diharap lebih matang. Sepanjang saya membacanya beberapa malam, hampir setiap kali itu juga saya ketagih bergelak sakan sampai mata berair. Woody Allen belum tentu dapat berbuat demikian.

Ini kitab komedi kota baru barangkali, yang didalamnya ada kisah-kisah tentang kebodohan, mistik moden, misteri pembunuhan, skandal dalam kain sarong, kelucahan (tidak melampau) dan sebagainya. Ini buku untuk orang Malaysia, terapi untuk jiwa vakum.

* Buku ini dilancarkan secara rasmi pada 1 Mei 2008 di The Annexe, Pasar Seni.
30 April 2008

mencari jalan pulang

Mencari Jalan Pulang – Daripada Sosialisme kepada Islam
Kassim Ahmad
ZI Publications Sdn Bhd
2008

.

Entah macam mana, susuk tubuh yang membelakangi rak himpunan buku, dengan ambien hitam-putih itu memberi rasa yang impresif untuk sebuah buku. Dan, mungkin juga disebabkan susuk tubuh itu sendiri – Kassim Ahmad – yang merupakan tokoh intelektual publik sekali gus kontroversi yang pernah Malaysia saksikan.

Bagi yang berusia dalam lingkar 20-an, waktu-waktu polemik perdebatan yang pernah disumbui oleh tokoh ini dulu mungkin tidak sempat diikuti, begitu juga dengan kerja-kerja awal beliau yang pernah dihasilkan. Mencari Jalan Pulang – walaupun bukan rujukan paling lengkap – banyak menyimpan kisah suka-duka perjalanan dan perjuangan tokoh ini. Mungkin juga – buku ini hadir sebagai sesuatu titik tolak permulaan yang ringkas untuk suai-kenal dengan penulisnya.

Kassim Ahmad melalui memoir ini mengakui bahawa beliau telah gagal dalam perjuangan politik – ataupun secara umum, penglibatan beliau dalam politik keseluruhannya. Beliau bercerita, antara lain bagaimana pada mulanya beliau terpaut dengan dengan fahaman sosialisme, terbabit sama dengan gerakan pelajar di Universiti Malaya Singapura. Begitu juga dengan perkenalan awalnya kepada dunia sastra sejak menuntut di Kolej Sultan Abdul Hamid, Alor Star, di mana beliau mula asyik dengan karya-karya sastra ketika menyandang jawatan pustakawan sekolah – minat yang entah dari mana datang dan bersarang dalam benaknya.

Ini disusuli dengan melanjut pengajian dan mengajar di UK sehinggalah beliau mengambil keputusan untuk pulang ke Malaysia pada 1966. Antara perkara awal yang diterajuinya di Malaysia ketika itu ialah menjadi pemimpin kepada Parti Sosialis Rakyat Malaysia (PSRM) selama 18 tahun. Kemudian, noda-noda hitam mula hinggap di dalam diari hidupnya apabila ditahan di bawah Akta ISA pada 3 November 1976 (sewaku pemerintahan Tun Hussein Onn) sehinggalah dibebaskan pada 1981, 15 hari selepas Mahathir Mohammad mengambil alih pemerintahan kerajaan Persekutuan.

Selepas dibebaskan, Kassim Ahmad mengejutkan banyak pihak dengan tindakannya untuk menyertai UMNO, yang dilihat sebagai ‘pengkhianatan’ terhadap ideologi sosialisme dan PSRM yang kuat beliau perjuangkan awalnya. Siri kontroversi ini diteruskan lagi dengan penghasilan buku Hadis – Satu Penilaian Semula, yang turut mengundang label negatif – anti-hadis – kepada dirinya.

Memoir ini menceritakan secara ringkas perjalanan hidupnya. Ada juga nama tokoh-tokoh lain yang tercatat, contohnya Shahnon Ahmad, Anwar Ibrahim, Syed Husin Ali, Harun Din – sekadar beberapa nama – yang masing-masing ada pengisahan peribadi kepada Kassim Ahmad, kebanyakannya merupakan teman-teman ketika di sekolah dan juga universiti. Mereka-mereka ini juga ada peranan tertentu pada kejadian, polemik dan perlakuan tersendiri pada waktu-waktu tertentu.

Penceritaan di dalam memoir ini berselerak – tidak disusun mengikut periode atau rangka waktu tertentu yang selari mahupun berperingkat. Jika ada ‘kekecewaan’ pada catatan ini, ia adalah ketika insiden dan kejadian-kejadian penting yang tidak diceritakan dengan detail. Ini mungkin juga disebabkan telah ada buku-buku Kassim Ahmad sebelum ini yang menjelaskan perkara-perkara tersebut*.

Juga, keghairahan untuk terus menelusuri kisah-kisah di dalam ini agak terganggu disebabkan oleh kesilapan ejaan – ‘typo error’. Ia mungkin subjektif kerana mungkin ada orang yang tidak ambil peduli. Tetapi kesilapan-kesilapan ini masih ada pengaruhnya kepada rancaknya pembacaan. Pembaca pruf tidak membuat kerja yang baik dan tidak bersikap adil kepada buku ini.

Kassim Ahmad, turut secara simbolik memberi isyarat bahawa tulisan beliau ‘Bermaknanya Kehidupan’ yang termuat di dalam Majalah Pemikir (Okt-Dis 1997) sebagai kemuncak kepada perjalanannya mencari erti hidup – dan itu ditemakan dan dirujuk kepada Islam. Maksud sebenarnya hanya beliau yang boleh huraikan.

Lewat beberapa ketika sebelum ini, beliau juga merupakan antara suara yang lantang menemplak golongan atheis baru dari Barat yang diwakili dengan vokal sekali oleh biologis Richards Dawkins melalui bukunya – The God Delusion. Dari rantau ini, jika anda pernah mengikuti debat tersebut, suara yang kedengaran untuk menyanggah teori Dawkins itu hanyalah Goenawan Mohamad – atau mungkin itu saja akses yang ada setakat ini – selepas tiada satu pun usaha serius yang dimainkan oleh media perdana di sini untuk memberikan platform sepatutnya. Kelompok media ini lebih senang dengan peranan untuk membekukan perdebatan isu serius – dan hanya mengangguk. Namun, Kassim Ahmad tidak lama dulu turut membalas panjang kepada tulisan Dawkins tersebut melalui artikel bahasa Inggeris yang berjudul ‘Of Evolution and the Existence of God’ yang termuat di laman blognya.

Apa pun halnya, memoir ini perlu dihadam. Nota seteru politik beliau dulu (meminjam ayat beliau sendiri) – Mahathir Mohammad – turut membuka lembaran-lembaran awal. Mungkin, seperti apa yang dapat digambarkan buku ini, sosialisme akan cepat dapat meresap dalam jiwa muda yang rebel dan penuh tenaga kudrat. Tetapi, setelah semakin dewasa dan matang, sosialisme yang sama semacam sudah tidak dapat memberi tahap kepuasan yang sama lagi.

Entah ya atau tidak, pengalaman menggengggam sosialisme tidak pernah pula membuang Islam dan keyakinan beliau terhadap kebenaran. Dan dalam memoir ini, cebisan-cebisan gambar dan maksud itu ada tercatat.

- Buku ini akan dilancarkan secara rasmi pada 2 Mei 2008.

* Bacaan lanjut:
Universiti Kedua (1983)
Hadis – Satu Penilaian Semula (1986)
Hadis – Jawapan Kepada Pengkritik (1992)

28 april 2008

tentang mahathir (pandangan terakhir Rustam A. Sani)

Kepada Allahyarham Rustam A. Sani, semoga rohnya dicucuri Rahmat. Anak kepada nasionalis besar Ahmad Boestamam, intelektual publik dan individu yang rancak dengan penghasilan tulisan-tulisan ilmiah ini sempat memberi komentar terakhirnya; mengenai Mahathir Mohammad. Ulasan berkenaan (yang ditampal di bawah dan ditulis dua hari sebelum beliau meninggal dunia awal pagi tadi) di kutip dari laman Suaraku - Rustam A. Sani mungkin boleh dirujuk untuk memahami apa yang sedang berlaku kini - bagi mereka-mereka yang pening dan runsing dengan kelibat dan tindak-tanduk Mahathir ini. Juga, dua buah tangan terbaru Allahyarham - buku “Failed nation: Concerns of a Malaysian nationalist” dan juga “Social roots of the Malay left” baru saja diterbitkan oleh SIRD.

Al-Fatihah.

Mahathir lagi: Bilakah semua ini akan reda?

Saya benar-benar kagum akan Mahathir, khususnya terhadap kemampuan dan kedegilannya untuk menyatakan pandangannya. Dia akan terus bertakata-kata, meskipun sudah tidak ada lagi orang yang mau mendengar pandangannya itu – kecuali mungkin beberapa orang yang mau memperalatkannya sebagai sumber “pendapat” bagi maksud tertentu – untuk menyerang Abdullah Badawi, misalnya.

Dan bagi tahap umurnya, tenaga Mahathir memang luar biasa. Suaranya masih lantang, sebutannya masih jelas – meskipun daya ingatannya ternyata sudah kabur (banyak yang tidak diingatnya atau sudah tersalah ingat), daya analisisnya sudah longgar, rasa hormatnya terhadap lojika, etika, maupun kebenaran jelas sudah berkecai.

Namun, bagi saya, apa yang lebih menakjubkan ialah masih banyak antara kita yang masih sanggup mendengar racauannya itu. Oleh itu, bila Mahathir akan diwawancara untuk rancangan “Hard Talk” baru-baru ini saya menjadi kebanjiran dengan pesanan SMS maupun posting blog tentangnya. Memanglah Mahathir merupakan seorang yang degil, yang tidak puas-puas meracau di mana sahaja. Dia akan berceramah di majlis ceramah anjuran PROWARIS atau bahagian-bahagian Umno yang tertentu, berdebat dalam forum anjuran laman blog MyKMU, ditemuramah oleh Malaysiakini.com, malah menulis kata pengantar untuk buku Dr. Collin Abraham.

Tidak ada sesuatu yang baru dalam apa yang diperkatakannya, namun orang tetap akan mendengar malah melaporkannya kembali di tempat lain, di muka akhbar maupun di laman blog. Tidak ada yang mendalam atau profound dalam analisisnya, namun masih banyak yang menganggap kata-katanya sebagai semacam mutiara ilmu. Dan inilah yang menakjubkan saya. Apakah yang menarik tentang Mahathir ini: mutiara ilmu yang keluar dari mulutnya atau sekadar personanya? Dan apakah yang menarik tentang persona itu – auranya atau sekadar latarbelakang dirinya yang pernah menjadi ahli politik yang memberontak terhadap establishment Umno tetapi kemudiannya bertukar menjadi establishment itu sendiri yang amat menindas?

Baru-baru ini Mahathir tampaknya telah berhasil pula menjaja misteri dirinya itu ke luar negara. Dia sanggup ditemuramah di ruangan “Hard Talk” BBC yang terkenal kerana soalan-soalan mendalam lagi kasar terhadap sesiapa sahaja – khususnya para pemimpin negara dunia ketiga.

Mahathir memang tahu tentang reputasi rancangan Hard Talk itu, namun naluri dan semangatnya untuk terus berkata-kata itu ternyata tidak akan dapat diredakan. Otot di sekeliling mulutnya yang overdeveloped itu tampaknya tidak akan dapat dilemahkan. Satu sifat dan sahsiah Mahathir yang asasi sehubungan dengan nalurinya yang mau terus berkata-kata ini ialah sifatnya yang combative – yakni dia akan menyerang bila dia mendapati dirinya terdesak oleh serangan orang lain khusus pihak yang mempersoalkan kredibiliti hujah dan kata-katanya. Dan apabila Mahathir mulai menyerang, dia akan melakukannya secara dogged (hantam keromo, membujur lalu melintang patah). Bila Mahathir menyerang, maka jelaslah terserlah sifatnya yang samasekali tidak menghormati dan mengendahkan kebenaran, fakta, logika atau malah urutan dan tertib hujah yang siuman.

Saya telah melihat perkara ini berlaku beberapa kali sewaktu Mahathir diwawancara oleh media antarabangsa (Mahathir dalam nada prasangkanya sendiri akan mengatakannya “media barat”). Beberapa tahun lalu, sewaktu Mahathir ditemuramah oleh Zain Verge dari CNN, bila dia didesak dengan soalan-soalan yang hangat dan pedas, dia akan segera menjadi combative – menuduh sipenemuramah itu sebagai mewakili prasangka “orang putih” yang senantiasa memandang rendah terhadap orang kulit berwarna seperti dirinya.

Hakikat yang tidak diendahkan Mahathir ialah hakikat Zain Verge merupakan seorang wanita keturunan Pakistan yang dibesarkan di Afrika – hanya kulitnya sedikit cerah berbanding Mahathir. Kali ini sewaktu menghadapi asakan soalan-soalan panas dari Stephen Sackur, hos rancangan Hard Talk ini, huraian Mahathir tentang prasangka orang Barat terhadap orang pribumi kita tampaknya diasaskan pada ikhtisar pandangan beberapa tokoh pegawai penjajah British satu dua abad lalu seperti Swettenham, Winstedt.

Pandangan berprasangka seperti itu sebenarnya sudah tidak kedengaran lagi hari ini, dan malah hujah seperti yang dikemukakan oleh Mahathir itu juga sejak lama sudah tidak digunakan lagi oleh para pembahas dan sarjana anak negeri. Namun demikianlah adanya vintage Mahathir: dia tidak teragak-agak menggunakan hujah dan mauduk dari dua abad lalu untuk memenangi perdebatan hari ini. Mahathir agak beruntung bila berhadapan dengan para wartawan seperti Zain Verge dan Sackur itu. Mereka ini sebenarnya tidak begitu tahu tentang realiti politik di Malaysia, oleh itu tidak dapat terus bertanya (probing) bila Mahathir memberikan reaksi yang sebenarnya tidaklah seratus peratus tepat.

Huraiannya, misalnya, tentang penyingkiran para hakim, tentang pita V. K. Lingam, tentang keadilan yang diterima Anwar dari sistem kehakiman Malaysia sudah pasti akan mengundang asakan yang malah lebih kuat lagi dari seorang wartawan yang lebih tahu tentang Malaysia berbanding Zain maupun Sackur.

Namun Mahathir, bagi saya, tetap merupakan seorang watak awam yang bijak lagi licik. Dia pandai menggunakan segala macam helah dan permainan citra untuk mempertahankan dirinya dan mengelirukan para pendengarnya. Sebab itulah setiap gerak geri maupun kata-katanya akan menarik perhatian, meskipun tidak terdapat barang seurat ketulusan maupun kebijaksanaan dalam penampilan citra dan cendekianya itu.

Bilakah permainan penampilan dirinya yang penuh helah ini akan reda – demi menjaga kewarasan dan kesehatan minda (mental hygiene) masyarakat kita sendiri?

larung

Larung
Ayu Utami
Kepustakaan Populer Gramedia
2002

Larung bermula dengan kegelapan. Dalam bayang-bayang igau seorang realis, ada perencanaan mahu berbunuhan. Ada rasa yang mahu mengikat mati. Bukan untuk diri sendiri tetapi untuk seorang individu yang lain. Tetapi dalam fikiran menerjah kemungkinan-kemungkinan hitam itu, pertalian paling erat – zuriat dari satu darah yang bertali-kait antara mereka – menjadi benteng paling membingungkan. Bagaimana mahu mendepani itu? Tambah runsing bila ada suara-suara mendesak dari dalam kotak fikiran dan juga kehadiran hantu jembalang dalam susuk tubuh yang mengingkari perintah untuk manusia itu mati.

Di tanah yang lain, terhimpun kisah-kisah selingkar seks yang menjadi geromolan empat wanita – Yasmin, Cak, Shakuntala, Laila – masing-masing dengan keangkuhan, gelisah dan ego tersendiri. Berdirinya tema ‘seks’ itu bukanlah seperti yang tergambarkan oleh perlakuan zakar menusuk masuk vagina, tetapi ia lebih besar maksud dari itu. Ia melekat pada sisi realiti dan permasalahan yang dilalui oleh ramai orang dari mana pelusuk dunia pun jua – yang semua manusia tidak boleh berhipokrasi.

Ada perempuan yang hadir di dalam gugus-gugus perasaan seorang lelaki. Ada seorang isteri yang kini bahagia dan masih mampu terkenang kisah-kisah berahi lama dengan lelaki lain – yang masih mahu diulangi, ada kisah cinta yang cuba menyelam di lubuk paling dalam di mana kata ‘cinta’ itu berdiri dalam-dalam. Semuanya mahu merungkai satu-satu penglaman yang menyasyikkan, tapi dalam waktu-waktu yang ia juga menyeronokkan dan ada kala menyakitkan sekaligus meresahkan.

Sehinggalah rantai yang menyatukan mereka semua mula bertemu. Berlatarkan semangat-semangat imbauan kisah lampau, dengan warna-warni Indonesia – Jalan Diponegoro, Jakarta – pada rusuhan tanggal 27 Julai 1996 atau yang lebih mesra dikenali ‘Sabtu Kelabu’.

Kemudian, Saman – antara watak yang disebut – ketika ini banyak mengundang perhatian. Dia diburu pihak berkuasa kerana terlibat dalam usaha-usaha mempengaruhi massa untuk merusuh. Dia lari, diburu juga oleh ingatan kepada Yasmin. Diselamat dan menyelamat. Dan entah dari mana, nama penyair mereka yang besar - Wiji Thukul - yang hilang sehingga hari ini dan tersenarai di dalam senarai 'Daftar Orang Hilang' seperti diberi peringatan khusus dengan penuh tanda hormat.

Plot-plotnya sehingga ke hujung pengisahan, menjalar tanpa segan-segan. Keliaran imajinasi juga turut sama berdampingan dengan jalan ceritanya. Dalam senario yang ‘celaru’, kisah ini menemukan empat pemuda dalam situasi tegang – dihambat dan dikepung polis.

Panik, lolosan diri dan kemudian seperti menghampiri janji manis malam perawan untuk melangkah kepada sisi bebas, semua keindahan yang hadir dari dalam banyangan itu bertukar menjadi kusut dengan gejolak rasa yang hangar. Tengakaran yang semakin memuncak yang akhirnya mengundang rasuk sehingga mambawa kepada insiden tak sepatutnya – seorang ketua polis yang dihumban semula ke dalam sejarah silamnya merelakan emosi memenangi diri. Lalu, satu das tembakan di kepala menghantar mesej sunyi sepi untuk sekalian alam di ceruk itu. Sebuah kisah tragik untuk umat manusia.

16 april 2008

pru12 dan kehampaan

'Kehampaan' telah membayar harga yang tinggi ketika PRU12 yang baru selesai. Mungkin itulah tempat bermulanya sumbu kepada peralihan drastik keputusan pilihanraya yang rata-ratanya tidak terduga kemenangan yang begitu bergaya oleh pakatan pembangkang sendiri, apa lagi BN.

Rasa hampa kepada BN yang lama-kelamaan semakin tumbuh segar dan menular mengatasi batas waktu, kaum, tempat dan seterusnya mencetus gejolak semangat yang luar biasa dikalangan kelompok umum.

Di sini, kita harus faham sekarang - walaupun bukan faktor sempurna dan solid - bahawa keangkuhan BN dan teori kongkongan media keseluruhannya yang diamalkan selama ini memberi penunjuk yang cukup keras juga kepada mereka sendiri. Peel golongan ini yang gemar meludah ke langit tinggi dengan bongkak yang ketika ini sudah terkedu, air ludah itu sudah jatuh pada muka sendiri.

Ramai orang yang loya dengan paparan media yang dikuasai. Baik tv, suratkhabar dan sebagainya, tanpa sedar BN selama ini menginjak kehormatan individu ini dengan layanan yang terlalu rendah. Ataupun, mereka sebetulnya tahu. Tetapi masih mahu meyakini dengan metod lapuk ini ia akan mampu memberi kesan seperti yang diharapkan.

BN meletakkan tahap yang begitu hina untuk dipersembahkan kepada umum, segala apa jua perkaranya. Paparan medianya pada satu peringkat menjadi sungguh tidak boleh diterima akal oleh orang kebanyakan. Sampai begitu sekali anggapan mereka yang masyarakat umum terlalu kolot dan mahu percaya ceritera media utama.

BN tidak yakin yang alam siber mampu membentuk gelora baru informasi. Mereka mungkin betul dengan pertimbangan itu. Tetapi orang tak selamanya akan setia - jika ditipu, andai selalu diperlekeh. Sabar orang ada batas dan untuk itu, gelora pemilih seperti yang disaksikan Sabtu 8 Mac itu mula garang.

BN boleh terus dengan pendekatan mereka. Namun, zaman berubah, masyarakat menjadi makin kompleks dan penipuan cara lama akan cepat dikesan kini. Media utama tidak selalu menjadi sahih. Orang sudah bosan.

-12 mac 2008

bila bercakap

Yang bercakap tidak pernah lebih baik daripada yang mendengar. Seperti mana yang mendengar tidak dapat memahami bicara, seperti itu juga yang bercakap gagal berkomunikasi dengan fragmentasi hubungan yang berkesan. Ilmu atau pengetahuan yang baik harus dapat ditransportasi dengan indah bersandarkan alas bahasa sebagai perantara paling universal. Celaka ilmu itu kalau hanya mampu menyuntik rasa angkuh dalam diri yang bercakap. Jadi sekarang, bagaimana harus jurang ini dirapatkan?

.

-17 mac 2008

wira

Wira Melayu ini - Abdullah Ahmad Badawi - hari ini menemplak Ketua Menteri Pulau Pinang seperti yang dilaporkan muka depan Utusan Malaysia 13 Mac 2008 (sumber Bernama). Dia dilaporkan berkata, antara lainnya seperti berikut:

1. “Saya ingin bertanya kepada DAP, kaum manakah yang telah menjadi lebih miskin kerana DEB?"
2. “Saya ingin juga memberi peringatan kepada kerajaan negeri Pulau Pinang supaya jangan menimbulkan keadaan di mana ketegangan antara kaum boleh berlaku,” tegas Abdullah yang juga Ketua Badan Perhubungan UMNO Pulau Pinang."
3. “Jangan pinggirkan orang Melayu dan kumpulan minoriti seperti orang India."
4. “Saya ingin bertanya kepada Ketua Menteri, Lim Guan Eng, apakah rancangan DAP untuk membantu orang Melayu,” katanya.

Yang dirujuk Abdullah ialah kenyataan Lim Guan Eng selepas mengangkat sumpah sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang pada 11 Mac. Ia dilaporkan begini;

"Lim, selepas mengangkat sumpah jawatan sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang semalam, memberitahu pemberita bahawa kerajaan negeri pimpinan DAP itu tidak akan mengamalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB)."

"Lim juga berkata DEB, yang diperkenalkan pada 1971 selepas rusuhan kaum 13 Mei 1969 untuk membasmi kemiskinan dan menyusun semula masyarakat, merupakan punca kepada “kronisme, rasuah dan ketidakcekapan.”

Saya kira, yang berbau perkauman sebenarnya ialah Abdullah Badawi, bukannya Lim - atau itu yang jelas saya fahami daripada laporan media rasmi BN ini.

Hanya dalam kenyataan Abdullah saja yang kedengaran ada nama kaum dicanang, sementara Lim hanya mahukan pengurusan yang lebih telus dan adil kepada semua - bagi projek2 kerajaan negeri - tanpa menyebut mana-mana kaum. Jika Melayu tak mahu terlepas dari peluang sedemikian, jadi lebih progresif dan berdaya saing.

Dan, sebagai seorang warga yang prihatin kononnya, saya lebih tenang jika Abdullah sendiri menggantikan kata 'Melayu' kepada 'rakyat' dalam kenyataannya (nombor 4) selaku Perdana Menteri Malaysia yang mewakili semua warga di negara ini. Dia tidak faham semua ini, saya tahu. Dia terkepung dengan halusinasi simptom pemikiran pos-kolonial agaknya.

13 mac 2008

…saya tak bisa jadi atheis

Saya suka bicara GM dan wakil majalah Madina ini. Artikel ini saya dapati dari blog dedikasi GM, Catatan Pinggir. Perhatikan persolan dan jawapan yang dibentangkan di dalamnya. Paling enak dan asyik ialah respon Mas Goen ini berkait perihal puisi dan sajak. Baca hendaknya...

…Saya Tak Bisa Jadi Atheis

Bicara dengan Goenawan Mohamad selalu menarik. Penyair, esais, dan salah seorang pendiri kelompok Tempo ini terlibat aktif melawan rezim Soeharto di senjakala Orde Baru pada akhir 1990-an.

Belakangan, ia cukup mengejutkan dengan buku kecilnya, Tuhan & Hal-hal Yang Tak Selesai, 99 percikan permenungan yang bersumbu pada soal-soal keagamaan. Ia juga kritis terhadap kaum Atheis “fiundamentalis” yang sedang laris saat ini, seperti Richard Dawkins, Sam Harris, Christoper Hitchens. “Saya terutama mengkritik kepongahan mereka,” katanya.

Pada Jumat sore, 25 Januari 2008, redaktur Madina Ihsan Ali-Fauzi dan Hikmat Darmawan bercakap-cakap dengan Goenawan Mohamad di Bakoel Coffie Cikini, tentang Tuhan para penyair, Rumi, perang agama, dan Reformasi yang tak menjanjikan apa-apa. Berikut, ringkasan percakapan itu (versi lengkapnya, bisa diakses di situs Madina.com).

MADINA (M): Sebagai penyair, bagaimana Anda memandang pergumulan seorang penyair dengan Tuhan; apakah juga sama dengan pergumulan seorang penyair dengan teks?

Goenawan Mohamad (GM): Saya kira, kita tahu bahwa Tuhan datang ke kesadaran kita itu sebagai teks, melalui teks. Tuhan sendiri itu kan tidak pernah kita ketahui, yang kita ketahui selalu teks tentang Tuhan. Teks tidak berarti medium dalam bentuk tertulis. Tetapi teks dalam arti mediasi antara kita dan Tuhan itu sendiri, juga kesadaran kita tentang Dia. Jadi, setiap orang, baik penyair maupun bukan, selamanya bergulat dengan Tuhan adalah melalui teks.

.

M: Tapi, seberapa beda antara penyair dengan yang lain dalam menghayati teks itu?

GM: Saya kira, kalau ada bedanya, adalah kepekaan pada metafor. Para penyair lebih peka karena biasa berbicara dengan bahasa metafor. Bukan itu saja, karena para penyair sadar bahwa bahasa pada dasarnya adalah metafor, maka teks yang masuk dalam kitab suci maupun yang di luar itu, selalu berlaku sebagai metafor.Ciri metafor adalah, pertama, dia mengatakan sesuatu yang lain, dari yang dimaksud. Maksud saya, bukan dia selingkuh atau menyeleweng dari yang dimaksud, tapi karena beberapa pengertian itu tidak bisa disampaikan dalam bentuk konsep. Misalnya, (kalimat) “negara membangun infrastruktur”. “Membangun” itu kan metafor, dari kata “bangun”. Dan “Negara” kan tidak bisa “membangun”.Apalagi mengenai hal-hal yang lahir dari pengalaman yang intens, seperti pengalaman religius. Dalam hal itu, konsep tidak berdaya. Konsep itu berdaya untuk menguasai sesuatu yang disebut kenyataan… Konsep terutama berguna untuk apa yang disebut akal instrumental. Akal instrumental itu (adalah) bagaimana kita memecahkan persoalan, semisal bagaimana kita memecahkan problem managemen atau problem teknologi. Seorang filsuf Prancis, Gabriel Marcel berbicara tentang dua hal yang kita hadapi. Pertama adalah “problem”. Ini berasal dari bahasa Yunani, yang artinya ”dilemparkan ke hadapan kita” – sesuatu yang untuk diterobos. Satu lagi adalah “misteri”. Itu tidak di depan kita, tapi itu melliputi kita. Dalam menghadapi problem, kita menggunakan konsep. Di dalam misteri, kita lebih mampu menggunakan metafor. Metafor bukan memecahkan misteri seluruhnya.

M: Tapi kalau tidak untuk menguasai, untuk apa?

GM: Menguasai itu dalam arti merumuskan. Kalau puisi dan metafor kan tidak merumuskan. Misalnya, kata-kata cinta dalam sajak Rumi, kan itu tidak ada rumusnya. Cinta hanya kita alami. Jika kita kemukakan dalam kata-kata, kita hanya menangkapya sebatas yang mungkin diungkapkan kata-kata.

M: Jadi, iman sebagai pengalaman?

GM: Ya, iman sebagai pengalaman dan iman sebagai bukan kepastian. Karena itu dalam ceramah di Freedom (Institute) mengenai Atheisme, saya katakan, ‘Tuhan saya adalah Tuhan penyair; bukan Tuhan sebagai kepastian, tapi Tuhan sebagai harapan.’

.

M: Dan di situlah metafor bekerja?

GM: Ya, dan konsekuensinya tidak hanya bahasa, tapi juga sikap menghadapi Tuhan, sikap menghadapi sesama. Karena kalau kita menghadapi Tuhan dan sesama tidak sebagai konsep, kita akan lebih rendah hati. Seorang filsuf, Jean-Luc Marion, pernah mengatakan ada “pemberhalaan konsep.” Kalau Tuhan kita rumuskan sebagai konsep, lalu kita sembah konsep itu, maka sebetulnya (kita) mereduksi Tuhan ke dalam sesuatu yang bisa didefinisikan, yang bisa dinamai… Sedang sikap menghadapi Tuhan itu berbeda bila kita lebih rendah hati bahwa kita tidak bisa menguasai pengertian tentang Tuhan. Itu yang saya sebut bagian “etika kedhaifan”, bahwa kita ini sebenarnya dhaif. Dan di situ, metafor mendapatkan tempatnya, dalam kedhaifan itu. Metafor tidak berpretensi menjelaskan semuanya, dan selesai dengan penjelasan yang ada itu.

M: Anda agaknya, belakangan ini, sedang dekat dengan agama atau Tuhan. Apa itu betul?

GM: (Tertawa) Saya ini tidak pernah amat jauh dari agama, tidak pernah dekat dari agama. Selalu berjarak. Mungkin waktu kecil lain, waktu kecil malah dulu lebih religius; saya kan sekolah madrasah juga, meskipun tidak ‘hebat’. Tapi sekarang ini, dalam banyak hal, agama itu mengecewakan. Tidak hanya Islam, tentu saja. Fundamentalisme Kristen di Amerika saat ini juga menakutkan. Misalnya, sikap mereka dalam menghadapi masalah Palestina, bukannya mencari perdamaian tapi mengojok-ojok ikut agar perang. Karena mereka percaya bahwa kalau perang terjadi di Timur Tengah, Armagedon akan terjadi, dan Yesus akan datang untuk Kebangkitan Kedua. Juga fundamentalisme Yahudi, yang menyebabkan sifat sekuler dan demokratis Israel jadi rusak, dan intoleransi menjadi-jadi, hingga terjadi pembunuhan terhadap Yitzhak Rabin, kebencian kepada orang Palestina. Fundamentalisme Hindu di India membakar masjid Ayodya, karena mengatakan bahwa itu dulu kuil Hanoman. Fudamentalisme Islam sama saja. Kalau itu yang terjadi, lalu agama untuk apa, selain mengukuhkan kebencian dan kekerasan?

M: The Economist, dalam sebuah laporan khususnya, juga bilang bahwa satu abad ke depan, akan terjadi perang agama baru dalam berbagai bentuknya….

GM: Sebetulnya yang disebut perang agama ini kan selamanya adalah perang dengan argumen agama. Perang ya perang saja. Seperti perang di Eropa yang 80 tahun itu. Itu perang antara kepentingan-kepentingan lokal dengan gereja Romawi. Sama dengan yang sekarang di Palestina. Palestina adalah tragedi paling dahsyat dalam abad 20, sampai sekarang. Dulu, Palestina dimulai dengan janji Marxisme yang akan membebaskan rakyat Palestina. Marxisme gagal. Kemudian, nasionalisme, PLO, gagal juga. Nah, sekarang Islam.
Problem timbul ketika agama, baik Yahudi mau pun Islam, dipakai untuk menjadi substitusi nasionalisme: seperti saya tulis dalam buku itu, ketika cita-cita tentang tanah yang dijanjikan itu menjadi eskatologi baru. Artinya, ada sikap menantikan surga baru yang dijanjikan. Makin kecewa, makin intens rindu surga itu. Maka segala hal ikut dikorbankan, dan mudah terjadi kekecewaan. Karena dunia tidak akan pernah jadi sorga, sehingga ada spiral kekecewaan dan kekerasan.

M: Kembali ke soal penghayatan agama secara pribadi. Kalau melihat sajak-sajak Anda dari muda itu dulu, ketika Anda menulis tentang penghayatan agama dalam tiga waktu, tentang pengalaman di gua Hira, hingga sekarang …bagaimana Anda menggambarkan perkembangan relasi Anda dan agama?

GM: Saya kira, saya tidak bisa jadi Atheis, tidak bisa tidak percaya akan adanya Tuhan. Dipaksa pun tidak bisa, untuk tidak percaya. Paling tidak, saya tidak bisa membuktikan bahwa Tuhan tidak ada. Karena bagi saya, Tuhan itu selalu hadir ketika ada perbuatan baik yang sangat besar, keikhlasan yang sangat tulus yang bisa memperbaiki keadaan biar pun sebentar. Ketika penderitaan begitu hebat, dan ada perbuatan baik, di situ Tuhan seakan hadir. Tuhan juga hadir ketika keindahan begitu mencekam, atau ketika orang bisa menghibur mereka yang putus asa dengan keburukan-keburukan yang terjadi. Jadi, itu menyebabkan saya percaya pada, katakanlah, kehadiran hidup. Tuhan yang hidup.Nah, dalam kehidupan agama zaman sekarang — seperti di zaman al-Ghazali di abad 11, dan itu ia sebut dalam otobiografinya — orang lebih pandai berbicara tentang hukum perceraian secara detail daripada menghayati kehadiran Tuhan dalam hidup. Itu al-Ghazali setelah dia lebih ke arah sufi. Dan itu saya kira, semacam kemurungan hidup beriman – sesuatu yang dimulai dari pengalaman di gua Hira yang sendiri, miskin, ketakutan, rindu, kagum, tercengang. Sayangnya, kini hidup beriman berarti mendirikan mesjid yang berkubah emas, naik haji 17 kali, dan iman kembali direduksi jadi aturan-aturan.

.

M: Sebagai penyair, apakah Anda menangkap Rumi adalah salah satu model beragama yang khas?

GM: Saya tidak mengenal Rumi dengan baik. Saya hanya membaca-baca buku dalam bahasa Inggris. Rumi sekarang kan menjadi duta besar Islam di seluruh dunia yang paling efektif. Buku-bukunya itu best seller terus, justru sejak 11 September. Itu ada untungnya, ada tidaknya. Untungnya, Rumi menjadi semacam simbol yang dikaitkan dengan iman yang indah, cinta, dan damai. Bagus, saya rasa itu. Hanya saja, dalam iman itu juga ada kesakitan, kekurangan, kehampaan. Dan dalam hal itu, mungkin saya tidak terlalu ‘masuk’ dalam Rumi betul.
Namun, di dalam satu masa ketika agama menjadi bagian dari mekanisme kebencian, Rumi adalah alternatif yang baik. Rumi memberikan sesuatu yang dirindukan, wajah senyum agama, bukan wajah bersungut-sungut dan marah. Dan itu punya peran sendiri, dan itu bagus.Cuma bagi saya Rumi tidak cukup menggetarkan. Mungkin karena sudah terlalu banyak dirayakan.

M: Kalau penyair yang membuat Anda lebih tergetar dalam hal topik sejenis itu, ada tidak?

GM: Banyak sekali, ya. Amir Hamzah, Chairil Anwar, Sutardji Calzoum Bachri, Rendra, Subagio Sastroardoyo, Sitor Situmorang, Sapardi Djoko Damono, dan lain-lain yang lebih muda sekarang — ketika mereka mengangkat topik religius. Juga meskipun tidak.Kan agama dan Tuhan itu tidak hanya waktu kita ngomong soal agama. Mungkin Tuhan malah sama sekali tidak disebut. Bahkan mungkin sikap religius yang terbagus adalah ketika Tuhan tidak disebut.

M: Dalam tatal ke-35 di Tuhan & Hal-hal yang Belum Selesai, Anda menceritakan semacam epifani pada suatu pagi, tentang hal-hal kecil yang tersingkir, yang dilupakan. Seolah-olah pada saat itu Anda menemukan bahwa revolusi itu seolah-olah berlawanan dengan hal-hal kecil dan tersisih itu. Agaknya itu yang membentuk pikiran atau sikap Anda selanjutnya ya?

GM: Saya kira betul, tapi bukan revolusi itu yang saya keluhkan, melainkan bahwa ada kecenderungan untuk memuja konsep besar, memuja narasi besar, dan membikin semuanya abstrak. Jangan lupa, waktu itu ideologi-ideologi besar kan bergumul, terutama di sekitar Marxisme. Dan itu yang menyebabkan saya merasa kok hal-hal kecil itu terlupakan. Mungkin karena saya menulis puisi, dan puisi saya tidak pernah ingin menggunakan konsep. Puisi saya bukan puisi ide, bukan puisi pernyataan, sehingga mungkin lebih mudah terseret ke dalam soal yang kecil-kecil.

M: Dan apakah itu mewarnai aktivisme Mas Goen setelah itu, baik sebagai wartawan mau pun sastrawan? Sepertinya, Anda mengembangkan perlawanan estetis?

GM: Kalau yang Anda maksud perlawanan terhadap Orde Baru, saya kira perlawanan saya bukanlah perlawanan estetis. Saya bekerja dengan anak-anak PRD dan lain-lain. Bagi saya, hidup tidak semuanya puisi. Ada penyair-penyair yang mungkin menganggap bahwa dengan puisi yang revolusioner, dia bisa mengubah dunia. Saya tidak percaya itu. Untuk mengubah dunia, Anda harus melakukan kegiatan revolusioner. Puisinya boleh bicara mengenai bulan, dan sebagainya. Kalau Anda baca puisi Ho Chi Minh, tidak ada kata-kata revolusi, ganyang Amerika, ganyang penjajahan. Mao Zedong juga tidak banyak membuat puisi yang begitu, tapi dia bekerja untuk revolusi. Saya menganggap mereka model yang baik, jadi kerja revolusi ya kerja revolusi, kerja politik ya kerja politik. Tapi jangan sampai menelan kamu seluruhnya. Juga, jangan kamu ditelan puisi seluruhnya. Selalu ada momen-momen yang saling menohok. Jangan satu hal pun menjadi total, karena diri kita sendiri tidak pernah total.

M: Sekarang sudah hampir 10 tahun reformasi. Bagaimana Anda memandang apa yang sedang terjadi kini?
GM: Sekarang ini berbeda dengan masa Demokrasi Terpimpin dan Demokrasi Orde Baru. Sekarang ini bahkan presidennya dipilih langsung oleh rakyat. Belum pernah dalam sejarah Indonesia, presiden dipilih rakyat langsung.

M: Tapi sudah 10 tahun, lho. Mulai banyak orang yang gelisah, bertanya-tanya apa yang dijanjikan oleh reformasi itu sekarang?

GM: Reformasi itu tidak menjanjikan. Reformasi adalah keinginan untuk memperbaiki selalu. Inilah baiknya demokrasi, yang bertolak dari kedhaifan. Demokrasi dimulai dari kekurangan. Pengakuan bahwa tidak ada sistem yang sempurna, tapi ada sistem yang selalu bisa diperbaiki dengan reguler dan damai. Demokrasi adalah mekanisme dari makhluk yang terbatas.Reformasi tidak melahirkan kesempurnaan. Reformasi hanya membuka jalan ke arah perbaikan yang teratur dan damai. Dan saya kira itu yang terjadi sekarang.

M: Apa tidak cemas akan terjadi kekecewaan, dan kemudian aksi kekerasan seperti kudeta?

GM: Harus cemas. Tapi kalau itu yang dicemaskan, bukan kita lalu mengeluhkan demokrasi. Jangan lupa, konstitusi kita ini tidak diberikan oleh seorang bapak di atas, tetapi diperjuangkan. Munir meninggal karena itu. Satu teman saya dari PRD, tidak pulang. Kalau kita mengeluh sekarang… Saya ingin menunjukkan atau memberikan gambaran yang lebih baik tentang keadaan kita. Coba pikirkan, dalam sejarah Indonesia dari zaman Majapahit, baru zaman ini begitu banyak orang dipenjara karena korupsi. Setelah demokrasi terpimpin, demokrasi Orde Baru, baru zaman ini orang punya pers bebas dan tidak usah pakai izin, sehingga di daerah-daerah dan di kampung-kampung bisa terbit. Di dalam sejarah Republik Indonesia, baru zaman ini walikota dan bupati dipilih langsung. Dan desentralisasi adalah revolusi diam-diam dari Republik. Republik ini berubah, tapi orang tidak sadar kalau itu perubahan besar. Kalau dibilang 10 tahun itu tidak menghasilkan, itu tidak benar.

M: Barangkali perlu ada lebih banyak pembahasaan demikian, bahwa keadaan ini bisa dipandang sebagai lebih baik?

GM: Tetap perlu ada orang yang mengeluh.. Keadaan tidak akan sempurna, memang. Seperti sekarang, pemerintah salah dalam soal pangan atau kedelai. Mereka salah karena tidak antisipasi. Tapi menyalahkan SBY sepenuhnya? Tidak bisa. Waktu zaman Soeharto, RRC belum tumbuh perekonomiannya. Juga India. Begitu Orde Baru jatuh, RRC menjadi negeri kapitalis yang besar. Kapitalis dengan cara mereka, tentu saja. Bukan hanya itu. karena jumlah penduduknya yang begitu besar, mereka bisa membikin suatu produksi berdasarkan ekonomi berskala besar. Misalnya, bikin sepeda untuk pasar RRC bisa 40 juta buah, dan itu kembali modal. Sisanya, bisa dijual murah.Dengan kata lain, Indonesia yang sekarang masuk dalam satu arena yang berbeda, tidak bisa dibandingkan. Bayangkan, soal kedelai, misalnya: 70% dari kebutuhan RRC diimpor, dan itu negeri yang 5000 tahun yang lalu sudah menanam kedelai. Mau tak mau, harga di pasar dunia naik.Tapi tak berarti kita tidak salah. Sebab, Brazil bisa melakukan yang berbeda sama sekali, juga Argentina. Mereka jadi pengeskpor kedelai terbesar, mungkin setelah Amerika, mungkin juga lebih dari Amerika, mungkin hampir sama. Nah, kita kalah.

M: Jadi, dengan segala kesadaran akan sistem yang berangkat dari kedhaifan ini, apa yang tepatnya perlu dilakukan untuk Indonesia sekarang?

GM: Saya berkiblat pada Cak Nur saja, sewaktu ditanya: perbaikan harus dimulai dari mana? Jawab Caku Nur: dari mana saja. Saya kira betul. Kalau kita mikir dari-mana-dari-mana-nya, pasti kita tidak akan mulai sama sekali. Saya melakukan sesuatu di kesenian, Anda di pemikiran agama atau penerbitan. Yang tidak melakukan apa-apa …Majelis Ulama (tertawa). Nah, kalau bisa mengubah keadaan dengan cara radikal boleh saja. Tapi kalau harus menunggu perubahan radikal, lalu kita tidak melakukan hal-hal yang kecil, itu menurut saya salah.
Ada lagi yang bisa dilakukan. Waktu kami dulu melawan Soeharto, kita tidak ada pikiran bahwa dia akan jatuh tahun 1998. Tempo dibredel pada 1994. Saya mulai bergabung dengan gerakan tahun 1995. Kami berpikir, 20 tahun lagi rezim ini akan bertahan, barulah akan jatuh, mungkin juga tidak jatuh. Jadi? Ada dua pedoman kami dalam berjuang. Pertama, dari Arief Budiman: you fight and have fun. Kalau kalah, kamu masih punya fun. Perlu ada ironi, ada jarak juga terhadap perjuangan. Yang kedua, ada ilham yang kami dapat dapat dari kalangan HAM di dunia. Semboyannya begini, “jangan kutuk kegelapan, nyalakan lilin”.

---

Sekarang, bangsa Indonesia mengeluhkan kegelapan. Tapi, mana lilinmu? Dalam setiap perbuatan baik, ada maknanya. Seperti yang saya katakan tadi, ketika ada penderitaan atau kekurangan, kehadiran Tuhan terasa. Mungkin dunia tak akan berubah drastis (dengan perbuatan-perbuatan kecil itu). Tapi, dunia kan memang tidak pernah berubah drastis.

**
Majalah Madina, Edisi Februari 2008

intelektual masyarakat membangun (III)

Bebal dalam maksud asalnya bermaksud bodoh, malas dan keras kepala. Bebalisme pula walaupun masih membawa semangat yang sama, lebih cenderung kepada sikap kolektif seperti ketidaktahuan, bersenang-senang, lemah akal dan sebagainya. Ia pula bukanlah berdiri sebagai ‘takdir’, tetapi sebenarnya dirancakkan oleh sikap masyarakat itu sendiri. Ia juga tidak hadir sebagai satu ideologi.

Beliau menjelaskan secara terperinci tentang golongan ini, yang katanya lebih mudah untuk menular di dalam masyarakat membangun. Tiga ekstrak pengamatan utama beliau ke atas golongan ini; pertama – ‘bebalisme mempunyai ciri atau sifat mengharapkan orang lain percaya kepada apa yang dikemukakannya tanpa memberi alasan atau penjelasan apabila merujuk kepada pokok permasalahan yang berada di luar jangkauan penerimaan biasa’. Kedua, bebalisme ‘tidak mempunyai kecintaan kepada hujah yang tertib dan rasional serta tidak menaruh penghargaan kepadanya’. Terakhir ialah ‘bebalisme tidak mempunyai kemampuan untuk menilai masalah secara kontekstual, mendalam dan sinambung – tidak dapat melihat hutan kerana pohon-pohonnya.’

Meneliti pemerhatian dan penghujahan beliau di dalam bab-bab awal ini sudah cukup terang hamparan masalah yang mahu diketengahkan dan sekaligus terkandung kekecewaan yang dalam penulisnya. Di dalam bab lain, beliau banyak menghuraikan lagi peranan-peranan, ciri serta fungsi intelektual ini. Ia berkisar kepada permasalahan yang sama tetapi yang paling utama adalah bagaimana untuk berdepan dan menawarkan penyelesaian kepada persoalan yang dilontarkan.

Selepas 31 tahun ia ditulis, kelibat individu yang seperti digambarkan masih lagi kelihatan. Golongan professional yang tumpul pemikiran, suasana debat parlimen yang mengarut dan tidak teratur langsung, mahasiswa yang lemah intelek, pegawai kerajaan yang tiada fungsi di dalam masyarakat melainkan hanya sebagai pekerja kerajaan yang tiada daya saing dan sebagainya. Kini, cabaran dan permasalahan yang dibangkitkan dalam buku ini semakin getir kerana masyarakat yang ada hari ini masih lagi mahu berada ditakuk lama dan terus mendabik dada dan berbangga dengan keadaan ini – selepas 31 tahun!

Saya sendiri, sebagai seorang individu dari corong waktu yang berbeza dari beliau berasa sungguh kerugian kerana tidak berkesempatan menghayati dan bergelumang dengan kerja-kerja ilmiah seperti ini lebih awal. Seharusnya juga ko-kurikulum di universiti dulu turut menyelitkan teks ini untuk dikaji dan dibahaskan oleh pelajar. Saya akan lebih menghargai ijazah yang diraih jika saya mampu untuk melihat perkara ini dalam silibus rasmi pengajian.

Beberapa teman yang lain – juga produk universiti pasca-milenium – turut sama terkapai-kapai mahu memahami konteks yang dibicarakan oleh Syed Hussein Alatas ini. Antara mereka yang saya agihkan salinan buku ini merasakan ia sesuatu yang berat untuk dihadam dan ditekuni. Ada juga yang mampu melihat permasalahannya, tetapi tidak mampu untuk merefleksi diri sendiri dan terus mencari salah orang lain. Saya kira, golongan muda hari ini tidak boleh lagi berpeluk tubuh berulit dengan ketololan yang diprogramkan. Teks ini tidak boleh lagi dipandang sepi dan momentum idea yang terkandung seharusnya dipanjangkan lagi. Paling penting, teks ini tidak patut dilupa, dilenyapkan atau dipandang enteng.

Dari satu sisi, jika teks seperti ini mampu dibahaskan oleh lepasan universiti – walaupun tahap teks ini tidak segah mana - dan dibaca, difikirkan serta diperhalusi oleh banyak lagi golongan, mungkin tidak ada lagi individu yang akan mengeluarkan komentar seperti yang pernah kita dengari daripada Zainuddin Maidin ketika ditemubual oleh stesen Al-Jazeera ketika kemuncak ‘Gelombang Kuning’ November tahun lalu.

Juga moga tiada lagi cadangan-cadangan mundur seperti yang terbaru diajukan oleh Pusat Perkembangan Kurikulum (PPK) Kementerian Pelajaran Malaysia yang mahu menggantikan kerja-kerja Sasterawan Negara (SN) dengan karangan cinta picisan oleh Ahadiat Akashah, Sharifah Abu Salem dan Mohamad Yazid Abdul Majid untuk silibus komponen Sastera Dalam Mata Pelajaran Bahasa Melayu (Komsas) sekolah menengah.

Saya mencoretkan cebisan ini dipetang 23 Januari 2008 sebagai tanda ingatan sempena ulang tahun pertama kembalinya almarhum Syed Hussein Alatas menemui Penciptanya. Semoga akan lebih ramai yang ‘mahu’ berperanan sebagai intelektual masyarakat membangun di Malaysia.

- END-

intelektual masyarakat membangun (II)

(II)

...

Beliau mempersoal kewujudan golongan ini di dalam kelompok masyarakat, memberi definisi jelas apa yang ditanggapi sebagai intelektual dan dibezakan daripada golongan yang dibilang intelegensia serta paling penting ialah fungsi – atau bagaimana untuk berfungsi – golongan intelektual ini di dalam persekitaran mereka.

Secara peribadi, tiga bab pertama dirasakan paling memberangsangkan untuk diteliti. Di dalam bab dua – Kaum Intelektual dan Fungsinya – beliau mendiskripsi dengan akrab segala terma yang menunjangi buku ini. Segala yang disebutkan diletakkan di dalam keadaan paling nyata untuk difahami dengan gambaran, latar sejarah dari pelbagai ketamadunan serta contoh lalu yang apa yang mahu dikaitkan melalui pemerhatian beliau.

Ada dua perkara di sini yang menarik perhatian. Pertama, soalan yang dilontarkan beliau iaitu sebab-sebab mengapa kelompok intelegentsia gagal untuk menjadi kelompok intelektual sejati yang mampu untuk berdepan dengan menangani serta membincangkan apa juga tema atau permasalahan yang timbul dalam masyarakat. (Dalam maksud ini, ia merujuk kepada masalah yang timbul dalam era yang berbeza-beza setiap zaman.)

Perkembangan ini dilihat tercetus disebabkan ketiadaan semangat intelektual oleh ahli masyarakat. Jika ditafsirkan semangat ini, ia adalah mirip kepada perlakuan mengkaji, merasa nikmat di dalam perjalanan atau pencarian intelektual dan juga kurang rasa hormat yang mendalam terhadap tradisi kelimuan dan rasional yang tidak tersebar luas.

Kedua, beliau juga menyentuh dan mengkritik sebuah buku, Revolusi Mental (Penerbitan Utusan Melayu 1973), yang menurutnya adalah ‘pernyataan bukan intelektual yang mengaku sebagai sesuatu yang intelektual’. Ini disebabkan mereka yang terlibat dengan projek buku ini - termasuk ketua penyusunnya yang juga bekas duta ke Indonesia dan Menteri Penerangan, Senu Abdul Rahman – menghimpunkan beberapa lagi individu yang pemengan BA dan PhD serta mendapatkan kata pengantar daripada Perdana Menteri waktu itu, Tun Abdul Razak yang dianggap ‘seseorang’ dalam masyarakat.

Syed Hussein membidas kenyataan yang bersifat generalisasi dan sempit golongan elit ini. Sajian penaakulan yang terdapat di dalam buku tersebut dilihat sebagai satu contoh yang jelas oleh beliau untuk mengukuh dan memudahkan lagi proses penghujahannya untuk berdepan dengan perkembangan tersebut. Kini, saya sendiri mula mendapat jawapan kepada keengganan saya untuk membaca Revolusi Mental ketika disarankan oleh rakan ketika di universiti dulu. Dan saya tidak menyesal kerana masih belum membaca buku tersebut. Buku berkenaan adalah contoh kepada pemerhatian yang cetek, tidak difikirkan secara mendalam dan hasilnya diajukan secara tidak teratur kepada khalayak.

Seterusnya, bab tiga – Bebalisme – juga tidak salah jika mahu dilihat sebagai tulang belakang yang menegakkan hujah idea asas di dalam buku nipis ini. Bebalisme ditafsirkan sebagai satu konsep untuk menyatakan maksud dalam pengertian ilmiah dan deskriptif dan bukan untuk tujuan merendahkan seperti maksud kata akarnya.

.

.

***

bersambung...

intelektual masyarakat membangun

- Teks besar yang dilupakan

(I)

Untuk beberapa ketika tahun lalu (2007), sesudah berita pulangnya pemikir besar rantau ini ke rahmatullah, almarhum Syed Hussein Alatas (17 September 1928 – 23 Januari 2007), saya berbalas emel dengan pihak Dawama yang bertindak selaku penerbit dan pencetak produk-produk buku Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP).

Keinginan saya hanya satu; mendapatkan semula buku terjemahan dengan judul Intelektual Masyarakat Membangun yang pernah diterbitkan dulu sekitar awal tahun 1990 yang diambil daripada versi terjemahan bahasa Indonesia tiga tahun sebelumnya. Syed Hussein Alatas menulis versi asal buku ini di dalam bahasa Inggeris ketika bertugas sebagai Ketua Jabatan Pengajian Melayu, Universiti Nasional Singapura dan diterbitkan pada tahun 1977 oleh penerbit Frank Cass, London.

Dalam emel tersebut, saya bertanyakan kalau-kalau mereka masih mempunyai saki-baki salinan buku yang dimaksudkan. Malangnya, buku itu kehabisan stok. Saya usulkan pula pertanyaan sama ada mereka ada perancangan untuk mengulang cetak semula buku itu. Kali ini, jawapan yang diberikan menusuk naluri dan membuatkan ia terus bersarang di dalam kepala hingga kini – ‘tidak ada permintaan terhadap buku tersebut’ – sekurang-kurangnya itulah jawapan balas mereka.

Jawapan seumpama itu meninggalkan tanda soal besar untuk diperhalusi. Saya mahu mempersoalkan kredibiliti dan kepekaan Dawama serta DBP khususnya dalam hal ini. Seorang tokoh besar yang karyanya terus-menerus digali oleh dunia luar seperti mahu dilupakan saja di tempat sendiri oleh mereka yang sepatutnya memelihara dan menyanjung hasil kerja berkenaan – terutamanya selepas cendekia itu meninggal dunia.

Ketika salinan buku ini ditangan, saya gagal untuk melepaskannya daripada terus diamati. Tiga bab awal yang dipaparkan benar-benar membuatkan sesiapa juga yang mahu menyelami permasalahan yang diajukan beliau untuk tidak lekang dari buku ini. Dalam bab-bab awal buku ini, beliau banyak merefleksi dan mencermin kepada pergolakan intelektualisme masyarakat di Malaysia bermula pada tahun-tahun selepas merdeka – selepas terlepas daripada cengkaman zahir kolonial. Ini adalah tunjang dan latar kukuh yang diperbahaskan di dalamnya secara ringkas dan padat.

Buku ini juga tidak bermaksud untuk menawarkan apa-apa peneyelesaian. Ia lebih kepada memaparkan pemerhatian beliau tentang masyarakat kepada masyarakat. Seharusnya juga, tanggungjawab selepas itu tergalas dibahu masyarakat untuk memikirnya dan mencari jalan keluar dan berubah.

Satu kekuatan buku ini – walaupun ia mungkin bukan karya paling besar pernah dihasilkan Syed Hussein Alatas bagi kebanyakan orang – ialah selepas lebih 30 tahun buku ini diterbitkan, kejengkelan yang dipaparkan masih terlalu nyata dan tetap dengan angkuh masih juga dibiarkan berlaku di dalam masyarakat Malaysia hari ini.

Beliau resah dengan golongan intelektual yang pada maksud tertentu seperti terperangkap di dalam suasana kawalan dan keadaan masyarakat yang menurut pemahaman saya sudah tepu dengan segala kondisi terdahulu.

***

bersambung...

rumah sakit percuma

Sicko merupakan sebuah filem dokumentari arahan pengarah/aktivis Michael Moore. Ada beberapa filem terdahulu daripada beliau, namun paling menyerlah ialah tiga judul ini; Bowling For Columbine, Fahrenheit 9/11 dan Sicko sendiri.

Ada kejutan-kejutan realiti yang dipaparkan dalam setiap filem Moore. Di dalam 'Bowling...', beliau ada antaranya menemuramah sendiri Marilyn Manson, antara individu yang dikaitkan menjadi pendorong dua penembak pelajar ala Trenchcoat Mafia di Sekolah Tinggi Columbine, Colorado.

Manakala di dalam 'Fahrenheit...', Moore bermain dengan teori dan grafik serta visual asal yang katanya mampu menyanggah kenyataan rasmi Rumah Putih seperti apa yang kita sedia maklum.

Sicko juga tidak kurang menarik. Saya tidak akan bercerita panjang. Ia bermula sebagai 'siasatan' terhadap sistem kesihatan yang diamalkan di Amerika yang seterusnya membuatkan ramai orang terkedu. Membeli insurans kesihatan contohnya, Sicko memeparkan bagaimana sistem kapitalis 'total' di sana memberikan bayang2 indah utopia serta harapan kepada rakyatnya berkait khidmat kesihatan dan pada masa yang sama, menjerut leher golongan ini yang sentiasa akan tertindas - untuk keuntungan wang.

Sicko juga membawa Moore untuk mengenali maksud sebenar tentang sistem kesihatan percuma dan juga sistem pendidikan percuma. Kata PERCUMA ini sesuatu yang molek disentuh oleh Moore. Dokumentari ini 'memaksa' Moore berkelana ke Eropah dan Cuba dan belajar maksud PERCUMA, walaupun dari sebuah negara komunis seperti Cuba.

Oh, pendidikan percuma ini bukanlah seperti apa yang rakyat Malaysia fahami, iaitu sekadar buku teks percuma seperti yang dilaungkan oleh pak menterinya, Hussein Onn tak lama dulu - "kita antara negara di dunia yang menyediakan pendidikan percuma untuk rakyat...". Filem ini mungkin sesuatu yang berharga juga sebelum kamu membuang undi 8 Mac nanti!

Kamu mahu belajar erti sistem kesihatan dan pendidikan percuma, tonton Sicko. Beli DVD dari lanun boleh memudahkan kerja kamu untuk bersemuka dengan realiti Moore.

-22-02-08

bahasa politik

George Orwell pernah mencoret kata-kata ini;

"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind..."

Jadi, dalam tempoh-tempoh kalut sebelum PRU 12 ini, cepat betul andaian itu muncul dan menzahir dan menjadi sahih (kalau niat Orwell memang mahu mengandaikan). Kamu, sudah lama dengar yang enak-enak di surat khabar, propaganda di tv dan di mana-mana saja. Tetapi, sudahkah kamu membunuh? Jangan khuatir, tangan kamu akan berselut darah tanpa kamu sendiri sedari tatkala kamu mula kabur dan percaya dengan media-media yang mengusung projek membahlolkan orang-orang.

Keindahan yang dibina di atas kata dusta sukar akan kekal, kerana semua tidak kekal belaka...

20-2-08

siaran akhbar rasmi MECG

Siaran Akhbar

5 Februari 2008

Middle-Eastern Graduates Centre (MEGC) berasa sangat terkejut dan sungguh kesal dengan tindakan Kementerian Keselamatan Dalam Negeri (KKDN) mengharamkan buku “Islam dan Pluralisme” terbitan MEGC, bersama 10 buku lain, seperti dilaporkan di media pada 29 Januari dan 30 Januari 2008.

Selain kenyataan yang dikeluarkan oleh pihak KKDN berhubung pengharaman tersebut sangat kabur dan sewenang-wenangnya, kami juga melihat pengharaman ini sebagai suatu langkah yang bercanggahan dengan semangat keilmuan dan kemajuan seperti diharap-harapkan oleh idea-idea asas Islam Hadhari yang diterajui oleh YAB Dato’ Seri Perdana Menteri.

KKDN tidak memaklumkan perkara ini kepada pihak kami dan tidak juga menyertakan sebarang justifikasi atau bukti kukuh bagi menyokong tindakan mereka.

Buku “Islam dan Pluralisme” diterbitkan, bertujuan antaranya, sebagai satu perbahasan untuk mengulas fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI) yang mengharamkan pluralisme, liberalisme, dan sekularisme. Selepas fatwa ini, beberapa pihak di Malaysian telah menyusun beberapa rencana—menerusi perbincangan dan penulisan—bagi menyokong fatwa tersebut.

Pada waktu itu, tiada suatu usaha pernah diambil untuk memberikan penjelasan atau penerangan yang berimbang berhubung fahaman-fahaman tersebut di negara ini. MEGC menerbitkan “Islam dan Pluralisme” sebagai satu tawaran bagi melanjutkan perbahasan ilmiah tentang perkara tersebut.

Menyedari bahawa pluralisme bukanlah sesuatu yang terlalu asing dalam tradisi keilmuan Islam, kami mengutip dan menterjemahkan beberapa tulisan yang cuba menjelas realiti kejamakan (plurality) dan pluralisme keagamaan dalam teks-teks agama (Al-Quran dan hadis), sejarah, tradisi, dan idea-idea yang terkandung di dalam karya para sarjana agung Muslim, khususnya daripada aliran sufisme.

Kami juga berasa keliru dengan kenyataan pegawai KKDN Che Din Yusoh yang dipetik sebagai berkata, bahawa “Sekiranya penerbitan itu dibiarkan, ia boleh menimbulkan kekeliruan dan kegelisahan di kalangan umat Islam dan seterusnya boleh memudaratkan ketenteraman awam.”

Pada hakikatnya, penerbitan buku “Islam dan Pluralisme” itu dibuat sebagai salah satu usaha dan sumbangan kami ke arah mengembangkan masyarakat beragama yang lebih berlapang dada serta hidup dengan lebih harmoni di tengah kepelbagaian bangsa, agama, dan budaya seperti di Malaysia.

Justeru itu, kami berasa hairan dengan tindakan pengharaman buku ini kerana langkah ini tidak membantu usaha-usaha membentuk sebuah keluarga besar bangsa Malaysia yang saling memahami, berfikiran terbuka dan dipertalikan oleh semangat kemanusiaan.

MEGC akan menghantar surat kepada pihak KKDN secepat mungkin untuk meminta penjelasan, alasan terperinci, dan justifikasi bagi pengharaman tersebut. MEGC juga mengharapkan KKDN menimbangkan semula pengharaman ini dan menarik balik larangan ini.

Al-Mustaqeem Mahmod Radhi
Pengarah Eksekutif

maklumat asas buku “Islam dan Pluralisme”

Satu daripada tiga buku dalam Bahasa Melayu yang diharamkan minggu lalu ialah Islam & Pluralisme terbitan MEGC. Di sini disertakan sedikit maklumat ringkas tentang buku berkenaan.

-

Tajuk: Islam & Pluralisme

Penyunting: Al-Mustaqeem Mahmod Radhi & Khairul Anam Che Menteri
Tahun diterbitkan: 2006
Penerbit: Middle-Eastern Graduates Centre Sdn Bhd (MEGC)
Tebal: 120 muka surat
Jenis buku: Terjemahan/susunan artikel-artikel daripada enam ahli akademik dan pemikir

-

Isi kandungan buku: Pendahuluan – “Bercakap tentang Pluraliti: Aku Manusia vs Aku Muslim” Oleh Al-Mustaqeem Mahmod Radhi

-

Bab 1 – Pluralitas Makna Pluralisme (Agama)
Oleh Suratno, pensyarah Jabatan Falsafah & Agama, Universitas Paramadina, Jakarta, Indonesia

-

Bab 2 – Iman dan Kemajmukan Masyarakat Intra-Umat Islam
Oleh Nurcholish Madjid (allahyarham), pemikir Islam yang terkenal di Indonesia

Bab 3 – Islam dan Pluralisme
Oleh Asghar Ali Engineer, penulis terkenal berasal dari India

Bab 4 – Macam-macam Jalan ke Syurga
Oleh Reza Shah-Kazemi, sarjana dalam bidang Perbandingan Agama dan bekas konsultan di Institut Kajian Dasar (IKD), Kuala Lumpur

Bab 5 – Kristian di Masjid Nabawi: Renungan ke dalam Sunnah
Oleh Reza Shah-Kazemi

Bab 6 – Pluralisme Keagamaan dan Islam
Oleh John Hick, profesor emeritus dalam bidang falsafah agama

Bab 7 – Etika Global
Oleh Hans Kung, presiden Global Ethics Foundation dan juga penggerak utama bidang dialog antara tamadun (inter-civilizational dialogue) di peringkat Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB)

Tentang penerbit: Middle-Eastern Graduates Centre (MEGC) adalah sebuah pusat kajian dan penerbitan bagi mempromosi isu-isu kebebasan dan masyarakat sivil, berlandaskan tradisi keagamaan dan pemikiran moden. Prinsip-prinsip utama yang menjadi perhatian MEGC ialah kebebasan individu, keterbukaan, persaingan dan kemandirian. MEGC didukung oleh peminat dan pengkaji sejarah, budaya, pemikiran dan isu-isu rantau Timur Tengah.

Tentang pengasas: Al-Mustaqeem Mahmod Radhi, lulusan bidang syariah di Universiti Mu’tah, Jordan, seorang penterjemah buku, editor majalah dan wartawan/penulis isu-isu Islam, falsafah dan seni budaya.

-

MEGC

5A-4, Block F1, Jalan PJU 1/42A, Dataran Prima, 47301 Petaling Jaya, Selangor, Malaysia.

tel +603 7803 2545 fax +603 7803 2543

e-mail: megcentre@gmail.com

Perlu haram buku?

Setiap kali perintah pengharaman buku dikeluarkan oleh Kementerian Keselamatan Dalam Negeri (KKDN), ia tidak pernah disertakan dengan satu ulasan sebab yang kukuh yang membawa kepada tindakan tersebut. Kebelakangan ini, yang ada cuma alasan pendek – ‘kandungannya boleh memesong akidah’ atau ‘tidak selari dengan ajaran Islam’ – sekurang-kurangnya kerap begitu bunyinya.

Dulu, ketika di Pameran Buku Antarabangsa Kuala Lumpur 2006 – di ruang pameran KKDN, saya ada terpandang buku The Prophet tulisan Kahlil Gibran yang diklasifikasikan ‘haram’. Saya usulkan soalan, bertanyakan mengapa ia diharam. Menysusul lagi selepas itu ialah soalan-soalan tambahan seperti ‘apa yang dituliskan oleh Gibran’ dan ‘di bahagian mana dia mencatatkan perkara tersebut sehingga sampai ke peringkat haram ini’ kepada pegawai bertugas. Seingat saya hari itu, tidak ada satu pun soalan yang mampu dijawab dengan meyakinkan – langsung tidak dijawab. Oh, silap. Ada jawapannya - “tak tahu”.

Peristiwa seperti inilah lama-kelamaan yang antaranya meyakinkan saya untuk tidak bersetuju sepenuhnya dengan langkah pengharaman buku oleh kementerian.

Perkara sama juga berlaku minggu lalu apabila KKDN mengumumkan 11 lagi judul buku (yang semuanya berkait perihal Islam) yang digazet untuk diharamkan daripada beredar di Malaysia. Antara masalah yang timbul ialah sampai ke tahap mana khalayak di negara ini harus ditentukan apa yang patut mereka baca dan apa yang tidak? Tindakan pengharaman ini adalah langkah keterbelakang dan mundur yang pernah dianjurkan oleh sebuah negara yang dilihat maju fizikalnya seperti Malaysia.

Ia juga adalah petunjuk bahawa ada golongan di negara ini yang bersikap anti-intelektualisme dan mahu mengepung minda masyarakat dengan perkara yang remeh saja. Ia juga, dari satu sudut seolah memperlekeh kemampuan anggota masyarakatnya untuk menjadi lebih mandiri, yakin dan mampu berdepan – atau mengikuti – dengan lebih dekat pergolakan debat yang rancak mengambil tempat diperingkat dunia – global. Pengharaman buku-buku ini (yang kebelakangan ini banyak berteraskan Islam) lagaknya sama seperti memencilkan diri di dalam dunia sendiri saja. Adakah gambaran ini yang mahu dipotraitkan untuk orang Islam? Dan, paling jengkel, kepada mereka yang berhasrat untuk mengetahui perkara ini juga kini dinafikan hasratnya kepada ilmu berkenaan.

Jika ada buku-buku yang dikenal pasti menyeleweng – contohnya - saya tidak rasa ia perlu diharamkan terus. Tanggungjawab selepas itu adalah pada mereka yang merasakan ‘ancaman’ berkenaan untuk menjelaskan pandangan atau membalas hujah itu secara berilmu. Projek mengharamkan buku ini hanya menunjukkan sifat ‘kalah’ mereka kerana tidak mampu berdepan dan menjawab perbincangan yang diajukan di dalam buku-buku berkenaan? Adakah maksudnya itu Malaysia kini sudah ketandusan ilmuwan yang besar jiwanya dan hanya tinggal ‘pendekar yang tak pandai berpencak’?

Seharusnya khalayak yang ada hari ini diberikan peluang untuk berkecenderungan menggunakan akal dan terlibat secara langsung dalam proses dan budaya ilmiah yang telah lama mati sejak dulu.

Siapa tahu, nanti akan bermunculan karya-karya yang terinspirasi dari buku-buku seperti ini, seperti mana pernah buku Islam dan Pluralisme menginspirasikan novel Tuhan Manusia oleh Faisal Tehrani? Mungkin, saya katakan mungkin saja.

11 buku yang baru diharamkan ini pastinya akan mendapat populariti melonjak. Khalayak pembacanya juga barangkali berkembang. Dan KKDN seperti biasa, hanya melaungkan pengharamannya tanpa ada sebarang penjelasan bernas. Saya sudah jelek dilayan seperti orang yang tiada akal dikalangan orang-orang berkuasa yang cenderung untuk bertindak tanpa akal yang dalam – dan tanpa rasa hormat.

- 4 februari 2008